2016年12月9日晚，中国科学院大学第三届本科生英语辩论大赛暨“外研社杯”全国大学生英语辩论赛校园初选赛在教学楼六层如期举行，共有来自大一、大二的12支队伍参加了本次比赛。
此次英语辩论大赛由国科大外语系主办，本科学生会与英语俱乐部协办。初赛邀请到了中国科学院大学外语系的12名教授担任评委。比赛采用BP赛制，每轮比赛中有4支辩论队同场，每队2人。每场辩论正、反两方分别由两支队伍构成，并分别发表开篇陈述和总结陈词。同一赛场的每一支队伍都需要与另3队进行竞争。入围校决赛的八支队伍将由本次初赛中脱颖而出的优秀选手组成。
此次比赛分为两轮，每轮比赛均有三个分赛场，分别在三个教室同时进行，两轮比赛共六个辩题。辩题为赛前抽签决定，每场比赛前，选手们均有15分钟的时间准备辩题。
第一轮比赛于晚六点半开始，第一赛场的辩题为“是否支持在校园内安置避孕套自动售货机”，这个话题有些敏感又不常被触及，对双方辩手的临场发挥提出了考验。正反方唇枪舌剑，针锋相对，辩论场面极为精彩。
第二赛场的辩题为“富人是否应该比穷人多承担社会责任”，正方认为富人拥有更多的财富与社会资源，理应承担更多的社会责任；而反方则认为人人平等，富人穷人都应坚持履行他的社会责任并且两者社会责任相同。双方各执一词，互不让步，场上“硝烟四起”。
第三赛场的辩题为“是否应该要求网络公司为了国家安全需要向政府提供用户信息”，双方辩手经天纬地，从国家意志到个人权利，从管理效率到社会法治，充分拓展了题目的内涵。
鏖战过后，选手们稍事休息。而后又进入了紧张激烈的英语辩论赛第二轮，相较第一场的表现，第二场选手们表现得更为沉着冷静，辩论时的纰漏明显减少，辩论的交锋更为激烈。
第一赛场的辩题依旧富有新意。在第一赛场的“支持还是反对双十一文化”的辩论中，正方从双十一全民狂欢的现象出发，认为双十一逐渐成为现代社会的一种积极文化，并且双十一文化顺应时代潮流，符合现代社会的价值观；反方则认为双十一文化只是一种商业文化，以利益至上，理应反对。双方平分秋色，难分伯仲。
第二赛场的辩题为“考试成绩的存在是否不利于学生的学习”，正方历数学习活动走入唯成绩论的现实，痛陈成绩的不合理性，慷慨激昂掷地有声。反方从考试成绩的激励作用和反馈作用两方面入手，结构森严逻辑井然。两方选手各有千秋，各显风范。
第三赛场的辩题为“应不应该禁止动物实验”，正方以众生平等、万物齐平为切入口，从伦理学的角度论证了动物实验的惨无人道，并站在尊重生命的道德高度完成了论证。面对正方的攻势，反方毫不示弱，抓住科学发展的必要条件，并基于现实基础，完成了对正方的反诘。
六场大战可谓惊心动魄，思想的碰撞、逻辑的较量在辩论赛上展现得淋漓尽致。经过两轮比赛，最终决出了8支晋级队伍，他们分别是张晓敏&卢一豪、陈恒宁&钟赟、吴清宸&张本源、陈时平&牛新雅、任寅&秦千贺、张浩&叶婧楠、孙行之&向子钰、陈慕莹&王一丁。他们将在校决赛的赛场上再决雌雄。
辩论结束后，评委老师们对选手的表现进行了细致而专业的点评，他们充分肯定了学生们用另一种语言进行辩论的勇气和能力，并回顾了同学自培训活动开展以来收获的进步。同时对选手们下一步应努力的方向进行了指导，指出同学们的吐字发音，语速语调仍需调整改善，观众意识，演讲结构与辩论技巧仍需提高，鼓励大家积极参与学校英语俱乐部举行的培训活动以提升自己的辩论能力。(文/余方晨)
比赛现场
比赛现场
专家评审
专家评审
